Диагностика, мониторинг
о диагностиках много написано и сказано... у меня мнение двоякое. а вы как думаете, для чего она - ДИАГНОСТИКА??? почему раньше не было? когда проводить? как провести правильно? вопросов больше, чем количеств диагностик. а по поводу - "МОЯ" ВООБЩЕ ПОМОЛЧУ... диагностика может быть только по программным задачам и никак иначе. возможно это только в Беларуси такие правила действуют...
ПОГОВОРИМ?
Мы диагностику официально не проводим, нигде не оформляем. Но, если придет какая-нибудь проверка и будет задавать вопросы, мы должны четко знать и отвечать какими знаниями владеет ребенок по любому предмету
Здоровья вам и вашим детям
Комплексное обследование по Васильевой
http://narod.ru/disk/26501209000/%D0...1%81..doc.html
Невидимой красной нитью соединены те, кому суждено встретиться, несмотря на время, место и обстоятельства. Нить может растянуться или спутаться, но никогда не порвется.
Девчата, у кого есть диагностика по ОБЖ. Скиньте, пожалуйста.
Здоровья вам и вашим детям
Добрый вечер всем! Девочки, я обращаюсь к вам с просьбой от нашего старшего воспитателя ( я сама с соседнего форума музруков). У нас нет в садике интернета и у нее нет компьтера дома. Помогите пожалуйста советом, как писать правильно общую справку по диагностике на начало и конец года (по всем видам деятельности). Может у кого то есть образец. Поделитесь пожалуйста!
Это то, что нашлось дома. Скачивала когда-то с инета. Думаю, в качестве образца можно использовать. Но и дополнить своими мыслями. Обычно я пишу более подробно.Сообщение от Anchik
Аналитическая справка по результатам отслеживания степени достижений детей первой средней группы МДОУ№1 за 2009-2010уч.год(конец года)
В первой средней группе 22 ребёнка.
Воспитание и обучение детей в средней группе проводится по
программе «Программа воспитания и обучения детей в детском саду» под редакцией М.А.Васильевой, в качестве парциальной программы используется программа «Ладушки» И.Каплунова Физкультура ведётся по программе О.Н.Моргуновой «Физкультурно-оздоровительная работа в ДОУ»
Мониторинг осуществлялся по критериям, разработанных на основе программы. Отслеживание результатов ведётся по следующим сферам развития детей:
1.Познавательно-речевая сфера
Разделы: математика, развитие речи
2.Художественно-эстетическая сфера
Разделы: рисование, лепка, аппликация
3.Социально-личностная сфера
Разделы: социальное развитие, игра
4.Физкультурно-оздоровительная сфера
Разделы: физкультура
Анализ осуществлялся путём проведения итоговых занятий, изучения продуктов деятельности детей «рисунков, поделок и т.д.» с помощью игр, бесед, путём наблюдения за детьми, путём проведения диагностики физического развития.
Результаты, полученные по итогам диагностики:
1.Познавательно-речевая сфера
Математика
начало года динамика конец года
высокий уровень-9% 81%
средний уровень-40,9% 13,6%
низкий уровень-50% 4,5%
Развитие речи
высокий уровень-0% 50%
средний уровень-54,5% 45,4%
низкий уровень-45,45% 4,5%
2.Художественно-эстетическая сфера
Рисование
начало года динамика конец года
высокий уровень-13,6% 45,4%
средний уровень-54,5% 54,5%
низкий уровень-31,8% 0%
Лепка
высокий уровень-9% 77,2%
средний уровень-54,5% 13,6%
низкий уровень-36,36% 9%
Аппликация
высокий уровень-22,7% 90%
средний уровень-63,63% 9%
низкий уровень-13,6% 0%
3.Социально-личностная сфера
Социальное развитие
высокий уровень-18,18% 40,9%
средний уровень-40,9% 50%
низкий уровень-40,9% 9%
Игра
высокий уровень-36,36% 40,9%
средний уровень-54,5% 54,5%
низкий уровень-9% 4,5%
4.Физкультурно-оздоровительная сфера
Физкультура начало года динамика конец года
-бег
высокий уровень- 18,18% 27,27%
средний уровень-22,7% 45,45%
низкий уровень-59% 22,7%
-метание мешочка (правой рукой)
высокий уровень-22,7% 0%
средний уровень-63,63% 86,36%
низкий уровень-13,6% 13,6%
-метание мешочка (левой рукой)
высокий уровень-13,6% 9,09%
средний уровень-77,2% 77,27%
низкий уровень-9% 9,09%
-прыжок в длину с места
высокий уровень-63,63% 45,45%
средний уровень-27,27% 45,45%
низкий уровень-9% 0%
Диагностика показала положительную динамику развития детей во всех сферах. Мы считаем, что динамику в развитии речи удалось достигнуть путём использования разнообразных методов и приёмов, таких как «Логопедические распевки», «Литературные викторины», театрализованные постановки. Также в рамках данной темы были проведены следующие мероприятия: составление картотеки с речевыми играми, дыхательными и артикуляционными упражнениями; был создан речевой уголок; проведено родительское собрание «Волшебный мир книги»; консультация «О детском словотворчестве».
При проведении математики мы комплексно используем наглядные, словесные и практические методы, в ходе занятий широко используем дидактические игры, творческие задания, что стимулирует активность детей и создаёт положительный эмоциональный настрой, положительную динамику развития.
В физкультурно-оздоровительной сфере также видна динамика , это явилось результатом систематической работы в данном направлении.
Систематически проводились:
-утренняя гимнастика
-гимнастика после сна
- подвижные игры
-физкультминутки
-физкультурные досуги
На занятиях осуществляется индивидуально-дифференцированный подход к детям.
В ходе проведения диагностики также определились следующие проблемы:
Математика:
1.Дети не всегда определяют положения предметов в пространстве по отношению к себе.
2.Путают правую и левую руки.
.
Развитие речи:
1.Испытывают трудности в составлении распространённых предложений.
2.Плохо составляют рассказы.
3.Не развита звуковая культура речи.
Детская деятельность:
1.Плохо развита мелкая моторика пальцев.
2.Испытывают затруднения при вырезании круга из квадрата, овала из прямоугольника.
Социальное развитие:
1.Дети проявляют агрессию
2.Многие дети не слышат и не чувствуют другого человека.
Физкультура
1.При метании мешочка страдает техника броска.
Причины возникновения проблем:
1.Нет единых требований у педагогов.
2.В силу своих индивидуальных особенностей, не все дети усваивают программный материал.
4.Не все родители помогают в устранении проблем у своего ребёнка.
Пути решения проблем:
1.Заниматься с детьми индивидуально.
2.Проводить игры, беседы на сплочение детского коллектива.
3.Проводить индивидуальные консультации с родителями детей, имеющих проблемы.
Еще один вариант
Справка о результатах педагогической диагностики усвоения программного материала воспитанниками МДОУ во II полугодии 2009-2010 учебного года
Согласно годовому плану работы ДОУ на 200902010 учебный год в период с _______ по _______ 2010г. Заместителем заведующего ___________., воспитателями дошкольных групп, инструктором по физической культуре ____________., воспитателем по грамоте ______________, музыкальным руководителем ___________________
проводилась педагогическая диагностика уровня усвоения программного материала детьми всех возрастных групп по разделам реализуемых программ.
Результаты
Программный материал усвоен детьми всех возрастных групп по всем разделам на допустимом и оптимальном уровне. По итогам контрольных срезов дети показали по-ложительный результат усвоения программного материала в диапазоне от 83 до 100% (в зависимости от раздела программы и возрастной группы). Средние результаты — 92,7%, а 2,3% детей показали низкий уровень. Причины данного явления разнообраз-ны.
Программный материал по разделу «ФЭМП» усвоен воспитанниками всех возрас-тных групп на оптимальном уровне: по итогам контрольных срезов дети всех возрас-тных групп показали положительный результат усвоения программного материала в диапазоне от 85 до 95% в зависи¬мости от возрастной группы. Наиболее высокие резуль-таты у детей подготовительных групп — 95%, наиболее низкие во вторых младших группах — 85% практически по всем разделам, кроме раздела «ориентировка в про-странстве»
Программный материал по грамоте усвоен в диапазоне от 80 до 93%..
Углубленная диагностика по развитию речи в подготовительных группах показала сле-дующие результаты ____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Программный материал по музыкальному воспитанию усвоен полностью детьми всех возрастных групп.
При проведении срезов по физическому воспитанию (старший дошкольный возраст) выявились следующие результаты.
старшая группа
уровни контрольные нормативы
бег 30м прыжок в длину с места прыжок в высоту с места прыжок в высоту с разбега бросок набивно-го мяча метание в даль (правой) рукой метание в даль (левой) рукой
высокий 94% 42% 97% 31% 81% 76% 78%
средний - 7% - 50% 10% 5% 11%
низкий 6% 51% 3% 19% 9% 19% 11%
подготовительные группы
уровни контрольные нормативы
бег 30м прыжок в длину с места прыжок в высоту с места прыжок в высоту с разбега бросок набивного мяча метание в даль (правой) рукой метание в даль (левой) рукой
высокий 80% 69% 100% 52% 75% 94% 85%
средний 13% 6% - 39% 22% - 3%
низкий 7% 25% - 9% 3% 6% 12%
Выводы:
Результаты усвоения программного материала детьми всех возрастные групп доста-точно хорошие; по итогам контрольных срезов дети вся возрастных групп показали по-ложительный результат усвоения программы.
Наиболее высокие результаты у детей подготовительной группы № 8 — 96,1% (учи-тывались все разделы программы), наиболее низкие результаты во второй младшей группе №5 — 92,8%. Наиболее высокие результаты у воспитанников по разделу «Изобразительная деятельность» — 95,9%. наиболее низкие по разделу «Развитие речи» -
87,75%. (раздел «Рассказывание по картине»)
Рекомендации:
Там, где написаны цифры - это таблицы. Надеюсь, будет понятно.
Девушки, у кого есть диагностика по математике? Кто - нибудь работает по Петерсон?
девочки, проводил кто-то из вас диагностику (анкетирование) педагогов по проблеме использования игровых методов и приемов при обучении детей? мне это надо провести в рамках тематического контроля, а идей - никаких.
Тест для педагогов «Психогеометрическая типология»
http://narod.ru/disk/14676302001/%D0...D1%82.doc.html
Невидимой красной нитью соединены те, кому суждено встретиться, несмотря на время, место и обстоятельства. Нить может растянуться или спутаться, но никогда не порвется.
Наш детсад работает по программе "Детство". Диагностику же оставили мы от Васильевой. Ведь мы ее никому не показывали, а делали для себя. Но теперь, по новому постановлению, для аттестации мне нужна диагностика по "Детству" да еще и за последние 3 года. Придется все делать заново. Но диагностических карт не могу нигде найти. Помогите!!!!
Разместила здесь
http://forum.in-ku.com/showthread.ph...08#post4096708
Невидимой красной нитью соединены те, кому суждено встретиться, несмотря на время, место и обстоятельства. Нить может растянуться или спутаться, но никогда не порвется.
Здравствуйте. У кого есть диагностика по физической культуре?Работаем по программе Васильевой. Заранее спасибо.
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ РЕБЁНКА к ШКОЛЕ
У специалистов может возникнуть мысль: «К чему еще одна программа по оценке готовности к школе и чем она лучше предыдущих?» Основные отличия предлагаемой программы таковы.
1. На наш взгляд решение вопроса об оценке готовности ребенка к началу школьного обучения лежит исключительно в плоскости бинарной оценки: «готов к школе» — «не готов к школе». Та-кой подход не предполагает, ни качественной, ни тем более количественной оценки отдельных параметров познавательного, аффективно-эмоционального или регуляторного развития конкрет-ного ребенка.
Безусловно, углубленная индивидуальная психолого-педагогическая оценка может определить уровень готовности в целом и сформированность в соответствии с возрастными нормативами от-дельных сфер и психических процессов, но это требует совершенно иных технологий обследова-ния и временных затрат.
В свою очередь, для некоторой части детей, не отвечающих требованиям готовности, необходимо углубленное психологическое обследование и последующее комплексное сопровождение в обра-зовательной среде.
2. Такой двухуровневый подход делает необязательным проведение углубленной диагностики всех детей, поступающих в школу. Тем более что на этот счет есть четкие и определенные указания на всех уровнях (п. 1. ст. 52 Закона Российской Федерации «Об образовании»; п. 59 Типового положения об образовательных учреждениях, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 196, и т.д.), по которым родители (законные представители) детей имеют право выбирать общеобразовательное учреждение и форму получения образования, что, в свою очередь, запрещает какой-либо отбор детей на конкурсной основе. Таким образом, используя большинство программ оценки готовности, мы только будем расходовать людские и материальные ресурсы, а в результате все равно даже неготовый по оценкам ребенок пойдет в школу. А психолог должен будет повторно, но уже «по-настоящему», обследовать его, поскольку сделать это на должном уровне при обследовании, стыдливо называемом «собеседованием при приеме в школу», практически невозможно.
3. В то же время, согласно письму Минобразования РФ «Об организации обучения в первом клас-се четырехлетней начальной школы» (№ 2021/11-13 от 25 сентября 2000 года), у школы есть воз-можность отказать в приеме в первый класс детям, которым к 1 сентября текущего года исполни-лось 6 лет 6 месяцев, имеющим проблемы в развитии. Оценка их как неготовых к началу обучения позволяет организовать обучение на базе дошкольного образовательного учреждения (инструктивное письмо Министерства просвещения СССР «Об организации обучения детей в дошкольных учреждениях...» от 22 февраля 1985 года № 15) или в каких-либо других формах.
Таким образом, для категории детей, которых родители со всей присущей им настойчивостью пы-таются «запихнуть» в школу, мотивируя это необходимостью развивать ребенка и не осознавая реальных возможностей своего малыша, достаточно выявить его неготовность, несоответствие тем стандартам, которые предъявляет (и имеет право предъявлять) школа к первокласснику. Тем более если речь идет о специализированной школе с углубленным изучением какого-либо предмета, лицее или гимназии. В любом случае в дальнейшем ребенок должен будет пройти углубленное обследование и оценку своих возможностей, которой в настоящий момент не требуется.
Из этого вытекает необходимость создания по крайней мере двухуровневой системы оценки. Первую (скрининговую часть) и составляет данная программа.
4. Большинство программ и тем более тестов для оценки уровня готовности можно использовать только в том виде, который предложен авторами. Тем более если это касается общеизвестных психодиагностических методик и тестов. Это открывает возможность для «натаскивания» детей на тесты.
Предлагаемая программа дает лишь образец стимульного материала. Без изменения системы ана-лиза выполнения можно при каждом следующем обследовании варьировать все составляющие за-дания. Так, в задании № 1 можно изменять характер узоров. Необходимо лишь придерживаться единой стратегии: узоры должны давать возможность оценить те показатели, которые содержатся в задачах данного задания (см. описание проведения исследования). Точно так же в задании № 2 можно менять число, форму предъявляемых фигур. В задании № 3 возможно изменение анализи-руемых слов (это надо делать вместе с логопедом образовательного учреждения, поскольку речь идет о звукобуквенном анализе), количества слогов (в пределах программы дошкольного образо-вания), наличия или отсутствия пустых квадратиков. В задании № 4 допустимо изменение знаков шифровки, расположения знаков в фигурах (то есть какую фигуру оставлять пустой) и т.п. Это не может повлиять на оценку возможностей переключения ребенка, его темповых характеристик и работоспособности.
Таким образом, программа рассчитана на многократное предъявление. Дополнительное исследо-вание показало, что она адекватна при проведении обследования по крайней мере раз в полгода.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки