Ответить с цитированиемНу это понятно. С первого раза все не объяснишь... :biggrin:Сообщение от Johnalkash
Лан, пойду мяса пожарю... Обед выше образований. :wink:
Johnalkash,
Хорошо, Жек.
Тогда опиши вкратце - в тезисах (чтобы попроще было читать и воспринимать) свою собственную модель среднего образования.
Инстов-универов, ладно уж, пока касаться не будем.
Желательно каждый тезис привязывать не к нынешнему дню а к будущему, поскольку образование - это всё же задел на будущее и сиюминутных результатов никогда не даст.
Чтоб вам не оторвало рук - Не трожьте Музыку руками!
Тут - мой сайт.
А тут - мои минусовочки на халявочку.
Если ты ищешь прогу, которая убирает из плюса голос нафиг - то тебе, возможно, сюда...
Ну это понятно. С первого раза все не объяснишь... :biggrin:
Лан, пойду мяса пожарю... Обед выше образований. :wink:
Да, я считаю это нормальным.
Способность усваивать язык у ребенка тем больше, чем он младше. Иностранный язык с первого класса – это более чем нормально. Путается ли ребенок, пухнет ли у него голова, понимает ли он что-то либо не понимает совсем – на это этапе очень многое зависит от учителя.
опять же, в Европе уже норма - знать как минимум 2 иностранных языка. В условиях глобализации это уже не роскошь. А у нас все еще знание одного языка - это способ выделиться.
Тесты – это только ОДИН из способов проверки знаний. Нагружать тесты, забывая о других способах проверки – это, безусловно, неправильно.
Опять же, к Минобразования. Учебник писал умный человек. И писал его исходя из своего уровня образования. А уже Минобразования рекомендует его к изучению на том или ином уровне обучения. Если вовремя проплатить, то автору могут пропиарить его учебник. Коррупция.
Это не преподы. Сейчас ты описал людей, которые проводят бизнес-тренинги.
Преподы поставлены в жесткие условия учебной программы (опустим то, что среди преподов коррупция, кто-то вообще работать не хочет, кто-то не учит, а лекции читает. Поговорим о «модели образования»).
Поэтому они должны учить по литературе, утвержденной минобразования. Иначе их – без вазелина.
Это вопрос к госзаказу. Когда власти нужно тупое стадо, тогда и реформы образования соответствующие.
А касательно выпуска…
Я рассматриваю процесс образования (от началки до вуза) как единый процесс. В результате которого получается специалист.
НО
1) пропасть между школой и вузом. В школе ребенка грузят по полной, но он все равно не может поступить в вуз без репетиторства и подготовительных курсов. потому что перебор ненужных верхушек и завышенные вступительные требования. это вызвано несоответствием учебных программ. Вопросы – к Минобразования.
2) пропасть между выпускником и молодым специалистом. Приходишь на работу после вуза. тебе говорят – забудь, чему тебя учили. нет связи между учебой и практикой. Нет связи между учебой и производством. нет связи между учебным заведением и потенциальными работодателями (есть исключения, но мы рассматриваем систему). Тут вопросы во-первых к минобразования (по несоответствию преподаваемой программы и требуемых навыков) и во-вторых к государству, неспособному наладить отношения с промышленностью, торговлей и прочими работодателями. Государство ставит соцзаказ, указывая, кто должен получиться на выходе, но не конкретизируя, что он должен уметь. Либо конкретизируя, но по своему видению, без учета реального работодателя.
Игореха, тут вопрос полемики.
Я понял, что куча тем заканчивается нестройным хором дискутирующих. Потому, что изначально не указаны рамки дискуссии. Любой спор, любое обсуждение должно начинаться с определения предмета спора, чтобы не получилось так, что все вроде об одном говорят, но каждый о своем.
поэтому в своих начальных постах я пояснил, как понимаю предмет разговора я сам. И в дальнейшем придерживаюсь этого русла, отсекая не относящееся к делу.
Алена, ты же сама понимаешь прекрасно, что это как раз исключения.
Я писАл со своего примера: стандартная шестидневка, 3-4 раза в неделю баскетбол, примерно 3 раза в неделю репетиции. Всё на уровне увлечений. Про серьезные занятия спортом – и разговор отдельный.
Опять же – слишком много валишь на школу.
Задача школы – не научить качественно работать, а научить начать работать.
Из ПЕДа не выпускают учителей 5, 4, 3 категории (не говорю о уже высшей) – только 8-й. неважно, троечник ты или с красным дипломом – ТОЛЬКО 8 категория. А дальше если человек выбрал свой путь – то он много знает, а через полгода и много уметь будет. И разряд повысит, и прибавку получит. А если ему это нахер надо, то будет много знать, хвастаться знаниями, но уметь не будет. И это не от школы зависит.
У англичан есть хорошая пословица: Можно привести коня к водопою, нельзя заставить его пить.
Не обратят и не задумаются. Прикажут разобраться на местном уровне и улучшить посещаемость. то есть. Как обычно, сделают из учителя козла отпущения.
Природу обмануть.
Человек – животное социальное.
Те, что не могут обмануть природу и остаются животными, сидят по зонам.
А из плохого ребенка можно сделать хорошего человека, если не лепить из него, ломая кости и собственное Я, а подводить его к принятию решений, всегда оставляя право сделать свой собственный выбор. пусть, это будет выбор неправильный, но при поддержке и опоре свои собственные ошибки дают гораздо больший прок, чем чужие.
Добавлено через 2 минуты
ну, сходу наврядли получится.
но ща попробую.
Только намекни, что ты хочешь увидеть? какие пункты?
А то объять необъятное у меня не получится)))))))))
к примеру, питание в школьной столовой, наверное лишняя тема, да? :smile:
Последний раз редактировалось Johnalkash; 28.09.2009 в 11:48. Причина: Добавлено сообщение
А у меня всегда сложности, когда начинается растяжка на шпагаты (а без этого не подготовишь к следующим движениям и трюкам) Это больно... Особенно не понимают, зачем эту боль терпеть самые маленькие ученики - 4-5 лет. А подготовить их в этом вопросе надо, хотя бы лет до 9, потому, что с 10 лет начинается костенение скелета и дальше все будет сложнее... Поэтому объяснять приходится постоянно - и детям, и родителям! Один раз был уникальный случай. Растягиваю... Рыдают почти все... И тут одна 6-летняя ученица говорит: "А моя подруга научилась делать все шпагаты, потом поехала выступать в Москву и видела Путина!" Я еще ничего не успела сказать, как рев прекратился и все стали усиленно растягиваться...:biggrin:
С чего ты взял? Жаль, что ты не застал то время, когда в школе изучали автодело и пацаны (не все конечно) пропадали в школьном гараже. После 10-ого класса по исполнении 18 лет ребятам выдавали права. "А" "Б" и "С" категории. Вот ещё пример: в конце 80-х создавались педклассы и оттуда дети (80%) уходили в педучилища. Разве нельзя это возродить? А хотелось бы?...
Так поступают настоящие УЧИТЕЛЯ!
Alenajazz,
Я имел ввиду объяснение того, что в программе присутствуют предметы или темы, объяснить присутствие которых сложно, потому что их присутствие там просто нелогично. В твоем случае как раз все нормально
Потому что когда я это утверждал, я говорил о том, что школа не обязана выпускать специалиста первого класса. Этот класс приходит только после опыта работы, работы настоящей, в жизни, а не на практике.
Добавлено через 1 минуту
да, вот вам, к стати, еще одни размышляшки по школьным предметам.
Опять же, ничего править не стал:
Как и в случае с физкультурой, я абсолютно убежден, что литература как предмет в средней школе на данный момент существует в абсолютно неприемлемом варианте.
Мне довольно сложно оценить количество часов в неделю, которое должно уделяться литературе, однако, мне кажется, что слишком увеличивать этот показатель не следует.
А вот покопаться в содержании предмета стоит, на мой взгляд, несомненно.
Итак, для начала, давайте вспомним, что мы делали на уроках литературы в школе и что нас пытались научить делать…
1) Читали художественные произведения.
2) Читали критические статьи.
3) Пересказывали, учили, в общем, работали с прочитанным материалом.
4) Обсуждали прочитанное.
5) Писали сочинения.
Что должно происходить на мой взгляд?
1) Литература должна знакомить учеников с произведениями классиков, однако, дозировано.
2) Литература должна развивать в учащихся способность мыслить и обдумывать прочитанное.
3) Литература должна учить школьника правильно обращаться с языком и высказывать свои мысли и свое мнение логично, правильно, грамотно (как письменно, так и устно).
4) Литература должна затрагивать в своих обсуждениях не только классические произведения, но и современные ситуации (к примеру, через призму отдельного классического героя, произведения, а втора или классики в целом).
А теперь посмотрим, как совпадают, соотносятся, в какой позиции по отношению друг к другу стоят то, что есть, и то, что мне бы хотелось видеть. Сразу оговорюсь, что я считаю Литературу одним из важнейших предметов школьной программы, однако, на мой взгляд, она должна преследовать более другие цели.
1) Поднимите руки, кто прочитал все произведения по предмету Литература за всю школьную программу в полном варианте? Я уверен, такие люди есть, однако, я также уверен, что их абсолютное меньшинство.
И неудивительно. Все помнят этот чудовищный по своему объему список литературы на каждое лето????
Мне непонятно, каким образом МинОбразования решает какие произведение в каком классе должны бать пройдены. У кого бы я не спрашивал, все в один голос говорят, что, к примеру, «Война и мир» дается слишком рано и школьник просто не понимает того, что хотел донести писатель. (если вы приходите в спортзал, вам не дадут сразу поднимать штангу весом 300 кг, вы начнете с более легких весов; если вы начинаете изучать иностранный язык, вам не дают сразу читать газетные тексты, вы сначала работаете над грамматикой и словарным запасом) Литература подобные принципы игнорирует абсолютно. Главное – впихнуть в ребенка как можно больше.
Как будто, человек, начитавшийся признанных классиков, пусть не понявший ничего, автоматически познает культуру и классику, жизненные ценности и принципы, бла-бла-бла…
Далее. К списку литературы есть еще дополнительные критические статьи, с которыми нужно ознакомиться. (по поводу критиков у меня отдельное мнение, это действительно талантливые люди, ибо нужно иметь недюжие способности, чтобы, не написав ни единого авторского слова, делать себе имя на демагогических комментариях чужих произведений).
Так, собственно, как выбрать необходимые для программы произведения?
Почему один писатель представлен более широко, другой – более узко?
Что, где-то изобрели гениальнОметр????? И он с точностью определяет, какие произведения нужно давать учащемуся того или иного класса?
Бред! (кстати, когда речь заходит об образовании, это слово чаще всего приходит на ум)
2) Литература должна развивать в учащихся способность мыслить и обдумывать прочитанное…
мдя….
может, снова обратимся к воспоминаниям?
Кто сколько думал над прочитанным? Кто сколько бессонных ночей коротал, смотря на звезды и размышляя, на кой хрен Толстой потратил больше листа на описание дуба????? мне лично едва хватило времени, чтобы это описание тупо заучить и оттараторить на четверку на уроке литературы.
Потому как не обсуждаем мы прочитанное, не задумываемся.
а если и пытаемся – то времени не хватает.
Нам на уроках едва хватало времени прочитать, ответить на вопросы по содержанию (фактическому) текста и вперед писать сочинения!
А обсудить?
Это еще учитывать надо, что далеко не все поучаствовали в обсуждении.
А те, кто участвовали, в основном критики понаелись и цитатами кидаются.
А где же собственное мышление?
Произведение должно наталкивать на мысль! Вдруг ты увидел в прочитанном то, что тебя напрягло, заинтересовало, с чем ты не согласен. Пускай даже во второстепенном герое. Почему не высказать это? не уделить внимание этому? Причем, уделить внимание не второстепенному моменту, а тому факту, что момент задел ученика, вызвал в нем мысль, которую он думает, вертит, хочет высказать, обсудить?
А у нас разве так? Нет! У нас ты должен прочитать и прийти собственными рассуждениями к общепринятому мнению.
Какого хрена я должен прочитать ГРОЗУ Островского и логически вывести, что Катерина правильно поступила, что утопилась???
Мы всем классом дружно (по крайней мере, активная часть класса) сказали, что Катерина – дура!
Что толку топиться-то? А не легче было ли пойти против всех, встать на дыбы? Или она просто характером сопливая? Тогда почему ее Островский главной героиней сделал?
Учитель наша по литературе тогда очень на нас обозлилась.
Кричала, что мы не правы. Что тогда был домострой, она не могла тогда против пойти….
А я сейчас по прошествии лет думаю – а тогда ведь и религия сильней была. Мужик тогда больше о Боге думал. И не могли они не знать, что самоубийство – грех смертный. Пострашнее домостроя грех-то.
Но мы в итоге все написали в сочинениях, что Катька – дура. И все получили тройки.
Я бы и сейчас так написал.
Но суть не в этом, а в том, что это было НАШЕ мнение. Мнение, которое расходилось с принятым. Обсудить бы это все, подискутировать… Но программа не ждет, не терпит дискуссий, ей пофиг на развитие – главное – делать план. Поэтому в нас попытались внести правильное понимание через авторитет учителя.
А научить нас самих дорогу искать – нет времени.
3) Я не спорю, русский язык – самый сложный в мире.
Но для носителей языка он ведь проще, чем для иностранцев, так?
Плюс к тому уроки русского в школе присутствуют в изобилии.
А к 11 классу студент мысли свои сформулировать не может нормально. Это как понимать?
Не спорю, уроки русского учат, как обращаться с кирпичиками языка, грамматикой, лексикой и прочее. Но ведь мало знать, что ЖЫ ШЫ пышы с буквой И, нужно же еще и говорить уметь!
А уроки русского этому уделяют мало внимания. На мой взгляд, справедливо. Потому как этому должна учить литература.
Оттачивать в процессе обсуждения мысли, слова, понятия, учиться грамотно и логично излагать свою позицию в процессе дискуссии – это второстепенная, но не менее обширная задача литературы.
Но раз нет дискуссий – их заменили пересказы критических статей – то о какой культуре речи и логичности высказываний мы говорим?????
4) Наконец, поняв на примере сказки о курочке Рябее, что ждет его в будущем на уроках литературы, ученик теряет к ней интерес.
Я этот интерес потерял.
Но не потерял своего видения этого предмета.
Кому интересно читать скучнющие истории о дядечке из 18 века? А потом читать критические статьи о скучнющей истории о дядечке из 18 века? А потом списывать эти статьи и выдавать их за сочинение? Не сказав ни слова о том, что дядечка скучнющий?
Зачем читать классику?
Один из ответов (из множества ответов) – классик задается вопросом, задает вопрос себе и читателю. Через поступки героев пытается ответить на него.
Но почему писатель ищет свой ответ, а я, читатель, должен приходит к общепринятому ответу?
Я хочу найти ответ свой!
А в школе такой возможности не дают.
В каждом произведении есть проблема, есть конфликт.
И классика – она на то и классика, что конфликт с годами не теряет актуальности.
И свидетельство этому – все чаще появляющиеся современные трактования классиков.
Проблемы остаются теми же, герои – все те же, характеры те же.
Меняются только лица и фамилии.
Почему бы не обсудить классика и не перенести проблему в обсуждение современного мира, личного опыта человека!? Это развивает, это заставляет думать, это способствует понимаю оригинального произведения!
Ан нет. Думать не досуг.
Программа минобразования не оставляет времени на «думать»…
Последний раз редактировалось Johnalkash; 28.09.2009 в 12:14. Причина: Добавлено сообщение
Каждый день разговариваемИ вот что хочу сказать - если бы не мы с мужем (которые разделили все предметы дочери напополам: мои - литература, русский, история, география, английский, у мужа - всё остальное :wink:), если б не наш контроль-беседы по этим предметам (довольно частенько!), то...результаты могли бы быть совершенно другими....я не знаю, что там происходит сейчас с педагогами, но....заинтересовывать ребёнка предметом явно некогда - надо, видимо, просто в темпе престо выдать положенный объём материала, а как он усваивается, находит ли отклик - не до того....например, когда рассказала дочери о Жанне Д'Арк - она с упоением прочла книгу и потом рыдала и завалила меня вопросами - так была потрясена этой Орлеанской Девой! Хотя, до этого говорила, мол, да ладно, мам, ну что там может быть интересного в этой истории?....по географии - та же картина, по литературе - снова! ну, допустим, что точные науки - там конкретные цифры, формулы, по химии, физике - так же, но гуманитарные???? с каким трудом доказываешь ребёнку, что читать надо первоисточник - роман или повесть! Любовные романы для девочек читать получается интереснее, чем "Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна"! А почему? да потому, что описания природы или каких мест, где происходят события, в "Гекльберри Финне" неинтересно, а вот отношения парня и девчонки - другое дело......короче, глаз да глаз......пока приносит пятёрки и ещё не разлюбила читать, полюбив-таки чтение первоисточников, дескать, потому что там - фактов больше интересных, чем в сокращённом (инетовском) варианте.........
Последний раз редактировалось Skadi; 28.09.2009 в 12:26.
И, зажегши свечу, не ставят ея под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
Да, к сожалению да. так и есть.
Порой способность и воможность учителя заинтересовать ребенка предметов важнее разжеванной новой темы. Но это не указано в учебном плане. В средней школе сейчас учебный план, куча бумажной работы, отчетность просто мегабюрократическая. И это ВСЁ валится на учителя.
Есть конечно (я не отрицаю) учителя-дебилоиды - им даже если и свободу дай, времени кучу предоставь, бумажную рутину убери - все равно ничему не научат. Но с нынешним грузом ненужной работы и хороший учитель начинает трещать по швам.
Назовите мне хоть одно произведение для детей современности? А с чего им будет интересно читать про каких-то давнишних детей? Им интересно читать про то, что происходит здесь и сейчас, а к Достоевскому и Толстому они придут сами. Я со своими учениками недавно на эту тему разговаривала. Читают ли они что-нибудь? Сказали, что больше информации получают из интернета и телевизора, да и за более короткое время. Говорят, что с удовольствием бы просто посидели с хорошей книгой, почитали, но - некогда... Да, темп жизни изменился и школа очень даже "грузит" За любой пропуск занятий ты должен теперь сдать эту тему лично, а то ставится двойка...
Гм...дочь обожает математику! "виновен" ли здесь тот факт, что учительница по этому предмету не замужем и уделяет времени ребятам по своему предмету столько, сколько и требуется и, возможно, даже больше? Я понимаю, что учителя задавлены элементарным "добыванием" денег (соответственно, и нагрузку берут такую, что уже к концу дня работают на автопилоте - тут уж не до любви даже к любимому предмету)......
Но про этих "давнишних" детей требуется писать сочинения...
И, зажегши свечу, не ставят ея под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
Все учебники ,теоретически,пишутся умными людьми так,чтоб мудакам были понятны.А вот дальше варианты возникают разные....
Так а ребенок-то чей?
Спасибо огромное на добром слове.... но....
Я не считаю себя учителем. Я слишком мало поварился в той области, чтобы стать учителем, но достаточно, чтобы ужаснуться.
У меня за плечами ПЕД (по диплому - учитель английского)
Две практики по английскому (плотные практики, работал и за своего учителя - ей и так от бумажек передохнуть некогда было) и одна по немецкому.
Затем почти год в средней общеобразовательной школе в качестве того же учителя английского.
Этого слишком мало, чтобы называться учителем.
А потом я ушел. Ушел по трем главным причинам.
1) Деньги.
Учитель в России получает... нет, правильней сказать - НЕ ПОЛУЧАЕТ.
А ежели кто-то и получает, чтоб хотя бы на существование хватало - то это значит, что хватает только ему. Не семье, а одному человеку. Не на жизнь, а на существование.
2) Время.
Если учитель зарабатывает столько, что хватает на существование, то это значит, что дома его нет. Приходит, чтобы переночевать. 6 дней в неделю переночевать. При этом на каникулах отдыхают дети. В школе - бумажная работа, отчеты, собрания и прочая никому ненужная хрень. А семья - она времени требует. Я уже не говорю о первом пункте.
3) Система.
И после того, как учителя накрывают первые два пункта, он уже не думает ни о чем, кроме выживания. Хороший учитель думает о выживании в свободное время (которого нет). В остальное время - пытается все-же достучаться до детей.
Но обратить внимание на то, что система гниет... нет, внимание обращают. Но ничего не делают. Потому, что нет ничего легче, чем разбить лоб о стену системы, воюя с ней в одиночку. А сообща воюют только с верхушками проблем, потому как вглуб заглянуть не позволяет инстинкт самосохранения.
Сейчас работа тоже связана с образованием. Но не с нашим.
Я - консультант по вопросам образования зарубежом.
Отправляем детей учить язык и получать образование в разных странах.
Вот так...
Последний раз редактировалось Johnalkash; 28.09.2009 в 12:48.
А зори здесь тихие,допустим.А если они его не понимают-дак это к семье..к неправильным родителям.Всё идет от семьи,и не хер сваливать на школу
Алён, со мной не сидели так...я сама училась. Наверно, ещё и система воспитания влияет, а сейчас к отсутствию нормальной системы образования прибавилось ещё и отсутствие системы воспитания. Нас воспитывали и в детском саду, и в школе, и в семье, и дальше...чувство совести, ответственности - сейчас среди школьников - большой дефицит......
И, зажегши свечу, не ставят ея под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
Ваши права
Социальные закладки