Образование. Школа. ВУЗ.

[Alenajazz]

Что бы систематизировать работу - надо в ВУЗе потратить 5 лет? Бред!

Я бы акцентировала - ВСЕГО 5 лет! А почему все, что я говорю в данной теме трактуется, вами, Виталич, как, цитирую: "глупость полнейшая", "бред"????? Не больший ли бред вообще начать эту тему?

[Johnalkash]

Alenajazz,
не волнуйся, не надо. Виталич никого не хочет обижать. Ну, волнует человека вопрос, ну, разговаривает на повышенных тонах - с кем не бывает.

Немножко отойду от полемики с участниками беседы.
Помнится, я как-то пописывал :biggrin: про школу (не помню, выкладывал я свою писанину здесь или нет). И раз уж мы говорим о том, что программа школы несовершенна (мягко говоря) - вот вам мои размышления об обычном школьном предмете – Физкультура (изменять ничего не стал, вставил в таком виде, как сохранилось с того времени):


Школьная программа…
Меня этот вопрос очень сильно мучает начиная класса с 9 средней школы.
Мне, например, видится, что программу школьную нужно менять, причем, менять в корне, как количественно, так и качественно.

Например, Физическая культура.

Ребенок активно развивается в школьные годы не только умственно, но и физически. Для физического развития (по мнению МинОбразования) вполне достаточно 2 уроков по 45 минут в неделю.
Из этих 45 минут 5-10 минут в начале на переодевание, построение, приветствие и отметку об отсутствующих, 5 минут до конца - опять же, чтоб переодеться.
Итого более-менее полезного времени - около 30 минут. Итого 1 час в неделю на физическое развитие ребенка. Бред.

Особенно, для начальных классов - для детей, энергия у которых плещет просто через край. Сколько раз вы наблюдали, как учащиеся 1-5 классов носятся по коридорам на переменах, как сумасшедшие? Я это наблюдал более чем часто.

Далее, сейчас много говорится о том, что в школе дети портят себе здоровье, садят зрение, зарабатывают сколиоз..... Может ли помочь физкультура в этом вопросе?

На мой взгляд безусловно. точнее, при 2 условиях - если изменить предмет количественно и качественно.

Количественно.
Физкультура должна проводиться чаще. В идеале - 5 уроков в неделю. И не спаренные уроки, а 1 раз в день, с понедельника по пятницу.
Ведь посудите сами - те, кто по утрам делают зарядку, отводят на нее порядка 20 минут. Но не все дети делают зарядку по утрам. И для тех, кто ее не делает, Мин Образования отводит 1 час в неделю на физическое развитие (2 урока по 45 минут с полезной продолжительностью 30-35 минут в неделю)!
1 урок в день, на мой взгляд, это еще более-менее приемлемо, но никак не меньше.

Качественно.
Скажите, зачем нужно учиться на уроках физической культуры игре в волейбол, баскетбол, футбол???
Скажу прямо, игровые уроки - это были мои любимые уроки, однако сейчас я полностью изменил мнение об этом предмете. На уроках физкультуры в средней школе должны развивать ребенка, но уделять внимание общему развитию. Зарядка, общие физические упражнения, упражнения на координацию, на выносливость, ловкость, силу.
Учится играть в те или иные игры школьники должны во внеучебное время, посещая спортивные секции. Это мое глубокое убеждение. Потому что это - специализация. А на уроках физкультуры школьника должны развивать физически. В том числе и заниматься укрепляющими упражнениями и упражнениями на осанку, которые помогут ребенку избежать сколиоза.

Почему я против спортивных игр?
1) можно принять элементы спортивных игр и различные предметы (мячи, обручи и прочее), но как элементы развивающих упражнений.
2) невозможно охватить все виды спортивных игр на уроках физкультуры и мне непонятно, по какому принципу отбирают игры на уроки. Явно не по принципу популярности, поскольку самая популярная игра на земле - это футбол, а этим на физкультуре занимаются даже меньше, чем лыжной подготовкой. тем более, почему именно, к примеру, волейбол, а не баскетбол?
3) (самый главный аргумент) спортивные игры - это специализация.

К примеру, чтобы научиться азам игры в баскетбол и понять правила игры, вам придется потратить как минимум пару месяцев, посещая 3 раза в неделю тренировки, которые длятся минимум по 2 часа.
А что происходит у нас на уроках физкультуры? с учетом того, что полезного времени с одного урока у нас 35 минут, на разминку уходит порядка 10 минут, на объяснение теории и прочее порядка 10 минут, остается 15 минут, которые можно использовать для игр (и то не на каждом уроке). А дети за год успевают в это мизерное время и отработать подачу, и блок, и нападающие удары по волейболу, ряд приемов по баскетболу, вдоволь наиграться в футбол (и учтите еще, что зимой вместо игр лыжи). Просто прям, центр олимпийской подготовки.

Я прекрасно помню эти игровые уроки, когда на всех мячей не хватает, класс в 25 человек, то есть, все сразу играть не могу и разбиваются как минимум на 3 команды и играют на выбывание. В итоге каждый отдельно взятый ученик играет не более 5 минут.

И это вместо того, чтобы потратить все 30 минут на то, чтобы каждый ребенок подвигался, сделал зарядку, сделал укрепляющие и развивающие упражнения. На мой взгляд, подход абсолютно неправильный.

Напоследок пример из жизни. В свое время я занимался в секции баскетбола и играл за школу. У нас было 4 тренировки в неделю. 2 из них мы занимались ОФП.
Одновременно мы ходили на обычные уроки физкультуры, где по полчаса строились, по 5 минут разминались, а потом играли в волейбол. Игра сводилась к тому, что все мы стояли на площадке и по 2-3 минуты ждали, когда получится подача у подающего. Я на уроках математики больше двигался.
Зато сейчас я понимаю, что если б на физкультуре уделяли бы больше внимания общему развитию, на секции желающие ученики приходили бы более подготовленными в общем физическом плане (а те, кто не желет заниматься спортом, просто были бы в неплохом тонусе - это тоже полезно) и нам не приходилось бы тратить на ОФП половину тренировок в неделю. Нам достаточно было бы получасовых разминок, остальное время мы могли бы посвятить специализации.

Но в школьной программе прописано другое и мы вынуждены тратить время на уроках физической культуры вместо того, чтобы к этой самой физической культуре приобщаться.

Резюмирую:
Физическая культура как предмет в средней общеобразовательной школе на данный момент существует в абсолютно неприемлемой форме.
Для того, чтобы этот предмет давал результаты, действовал положительно и действительно развивал школьников, нужно:
1) увеличить количество уроков до 1 урока в день.
2) изменить программу, а именно:
- исключить всякого рода специализацию, в том числе и спортивные игры.
- заниматься зарядками, физическими упражнениями на развитие силы, ловкости, выносливости и прочее.
Физкультура должна развивать человека в общем, ведь на то она и входит в состав предметов СРЕДНЕГО ОБЩЕГО образования.

[overload]

Да не о том я, не о том...
Я не против, что из школы выйдет специалист, пусть начинающий. Другое дело - какой специалист и каким путём он получается.
Нынешние школы готовят Маргош.
Вернее, пытаются их готовить.
Кто-то наверняка спросит меня: а что плохого в этой Маргоше? Могу ответить, но как-нить потом, щас неохота оффтопить. Но она не раз у меня в размышлениях проскочит ещё.
Итак, как их готовят?
Уважаемые родители, вы считаете нормальным, что ребёнку со второго класса начинают преподавать английский? Это когда он и по-русски ещё по слогам пишет.
Пример. У меня племяш, совсем не тупой ребёнок. Всесторонне развит. Я всё время слежу за его обучением. Какие были мучения для него - на одном уроке видеть букву "А" и знать, что это "А", а на втором ему объясняют, что это не "А", а, оказывается, "Эй" какая-то...
Пример второй. Тесты. Только не надо говорить, что я наслушался Задорнова. Это он наслушался таких, как мы и систематизировал наши размышления в юмореску.
Я читал много разных тестов, включая институтские. Итак, 1 вопрос, 4 варианта ответа. Один - правильный. Различаются варианты тем, что в правильном добавлено одно-единственное слово, делающее ответ правильным. Читая этот вопрос и анализируя его, я не видел разницы между ответами. И экзаменуемый, кстати, тоже не видел. Я не помню ни вопроса, ни ответов. Но был вопрос примерно такого плана: как называется то, что несёт курица? Варианты: ребёнок, гусеница, яйцо, куриное яйцо. Отвечать надо - "куриное яйцо". Любой другой ответ, в том числе третий - "яйцо" - будет неправильным.
Ещё раз говорю, что это - просто пример, я его придумал, чтобы постараться передать смысл.
Пример третий. Смысловая нагрузка.
Взял я в руки учебник по маркетингу. Там - глава. Большая такая глава, прям главища. "Мотивация персонала". Страниц 18, что ли. Асилил с большим трудом и только для того, чтобы выжать оттуда смысл, укладывающийся в 7 слов: чтобы работник лучше работал, его нужно мотивировать. И - табличка способов мотивации. Ещё по 10 строчек. И - всё. Остальное - вода. Причём умная такая вода, читаешь - аж дрожь берёт: ух, сильно сказал академик или чёрт его там кто и какого звания аффтар.
Зачем нужна эта вода? А вот зачем.
Готовим спецов - готовим. Приготовить грамотного втюхивателя китайских прокладок - дело не пяти лет. И не трёх. И не года. И не месяца даже. Это - дело шести-восьми часов. Причём из них минут 15 даётся на запоминание характеристик втюхиваемого товара, а остальное время - практика.
Но! Преподам же надо получать зарплату! Если все студенты за 15 минут научатся всему, что нужно - на кой чёрт нужны такие штаты, такая прорва "экономических" вузов по стране?
Над моими выкладками можно смеяться. Я просто экстраполировал пример. Я знаю, что за пятнадцать минут ты ни менеджера, ни маркетолога не получишь. На это нужно гораздо больше времени.
Минимум часов пять-шесть...
Этот пример тоже можно назвать неудачным, сказавши примерно то же, что выписано несколькими постами ранее: вон Вася, ни одного образования, а та-а-акой крутой автомеханик... Или - вон Лена, пять образований, а - дерево деревом.
Так приведите удачный.

Далее, кого готовят?
Я не читаю статистику, ибо статистика печатается в газетах. Газетам мы привыкли верить тогда, когда где-то так грохнуло, что об этом говорят все. А вот напечатали они статистическую статейку о том, что так, мол, и так... Верить? Я вот подумаю, например.
Но - одно бесспoрно и необсуждаемо. Нынешние школы на 90 % готовят ничего не производящих бездельников.
Мы уже начинаем смеяться над желанием ребёнка стать космонавтом. А что плохого в этом желании? Я опять пробую экстраполировать. Мы понимаем, что шанс стать космонавтом у него в сотни раз ниже, чем стать банкиром. Но - ребёнок хочет! У него есть мечта, пусть детская, пусть наивная. Мечты приносят пусть не деньги, но хорошее настроение хотя бы. И потом. На пути в космонавты - множество промежуточных ступеней. Космонавт - это физик, астроном, механик, лётчик, психолог, спортсмен, наконец. Что мешает ребёнку в дальнейшем остановиться на любой из этих ступенек?
Общество - в лице средств массовой информации, школ, да зачастую и нас с вами, родителей, настойчиво вбивает в головы ребёнку одну непоколебимую мысль: выбирать надо ту профессию, за которую хорошо платят. И всё. И из школы выходит полуготовая Маргоша. Потому что стать удачливым бизнесменом - это голубая мечта.
Я бы пошёл даже дальше в образе формирования этой голубой, точнее, золотой, мечты. Мы все тут будем бизнесменами, менеджерами, продавцами. И будем всё друг другу продавать (всё - это то, что произведено не у нас. Зачем производить своё, когда есть Китай и другие страны). А кто, извините, будет сантехнику менять? Рыбу разделывать в цеху? Тротуары мостить? Строить нам новые офисы, магазины и биржи? А гастарбайтеры.
Недалеко и до теории "золотого миллиарда".

Добавлено через 10 минут

в рамках данной темы мы не можем рассуждать по этому поводу, поскольку говорим только о школе.

Жень, а это как же?

Ваше мнение об образовании в школах, вузах, и т.д.

* * *

Помимо узкоспециальных знаний и навыков, существуют ещё такие понятия как интеллект и эрудиция.

[Alenajazz]

Физкультура должна проводиться чаще. В идеале - 5 уроков в неделю.

А как быть с детьми, которые посещают спортивные секции или занимаются танцами, где занятия 6 раз в неделю по три часа? И постоянно конкурсы или соревнования? Когда работала в Сибири, у меня (по поводу участников моего коллектива) cо школами, где они учатся,была письменная договоренность. Большая физическая нагрузка и здравость педагогов этих школ в понимании этого вопроса позволяла детям не ходить на уроки физкультуры. Родители написали заявление, где изложили свое мнение ("большая физическая нагрузка в танцевальном коллективе"и так далее) Так как я работала по образовательной программе, имела лицензию на право выдачи документов об образовании (начальном профессиональном), то те оценки и сдачу нормативов, что ученики получали на моих занятиях, они приносили в виде справок в свою школу. Но, еще раз подчеркну, прийти к тому, чтобы обучение танцу стало не просто "кружком" для развития, а и профессией для выпускников моего коллектива, я смогла, получив высшее образование. Высшее образование дало возможность и понимание того, что нужно дальше самообразовываться, а также дало возможность создания образовательной программы. И во всех инстанциях, которые мне пришлось пройти (кто сталкивался с лицензированием - меня поймет), первым делом спрашивают на предмет наличия или наличия отсутствия высшего образования и профильного образования.
А по поводу физкультуры в школе... Да уж.... Я просто училась в спортивном классе, у нас был эксперимент в стране. Пришли в начальной школе люди из школы олимпийского резерва, посмотрели на детей. Способных к этому виду деятельности объединили в школу со спортивным уклоном. Было классно - на сборы и соревнования - всем классом. Учимся только с 9 утра! И только в первую смену. После обеда - тренировки. Суббота, воскресенье - отдыхаем. Обычные уроки физкультуры, какие существуют сейчас в общеобразовательной школе - это не то... Я в своем коллективе даю прекрасную физическую подготовку. Вот участники моего коллектива и "отдуваются" на всех школьных соревнованиях и городских спортивных мероприятиях за....свою школу, где их практически ничему не научили на уроках физкультуры. Потому как в волейбол их играть научила тоже я - на летнем отдыхе.

[Ksana tenlarks]

Общество - в лице средств массовой информации, школ, да зачастую и нас с вами, родителей, настойчиво вбивает в головы ребёнку одну непоколебимую мысль: выбирать надо ту профессию, за которую хорошо платят. И всё. И из школы выходит полуготовая Маргоша. Потому что стать удачливым бизнесменом - это голубая мечта.

Дочь закончила школу в этом году. Последний звонок. Вызывают на сцену выпускников по группам. "Будущие экономисты! (большая группа) А теперь юристы!(человек 10 набралось) Переводчики! (тоже немало) Врачи!(этих 2 человека)..." Из двух классов не нашлось никого, кто бы собирался стать музыкантом, художником, литератором...М-да... Я просто констатирую факт...

[Виталич]

Так вот, цель образования – выпустить человека, который:
1) является специалистом, то есть, обладает знаниями и умениями в конкретной сфере и готов приступить к работе

ВОТ! Именно это и не делалется! Многие многое знают, но ни хрена не умеют!

порядка 30-40% из школьных придурков поумнеют,

Не... природу не обмануть. Так и будет 20/80.

Я голосую за изменение учебного плана, но бойкотировать имеющийся – это добровольное обыдлячивание.

Согласен. Только кто его менять будет? А вот когда обратят внимание на непосещение некоторых предметов - задумаются... может быть.

нужно просто к 9 классу выявить склонности человека

ВОТ ОНА - ЦЕЛЬ!!! И дай Бог, что бы ЭТО делали УЧИТЕЛЯ (про пИдагогов я молчу, т.к. они к этому не способны). И видно, что ты - УЧИТЕЛЬ, а не пИдагог.

Работать в школе не учат. Все правильно. Потому что у школы другие цели.

И ЭТО очень хреново! :frown:

пришлось отучиться на «отлично» по совершенно ненужным предметам,

Как и многим из нас... Вот ведь, это политика МО... Гавнюков там 80%!

А что нас ждёт в будущем, если будут править эти денежные мешки...Страшно подумать...

Здрасть... Они всегда правят. Деньги правят миром. Иначе писец - демократия настанет.

[Johnalkash]

В свое время окончил технический ВУЗ.Сколько нам преподавали ненуужных предметофф!

Факт. У меня за плечами гуманитарный вуз - 2000-2005. Лабуды в учебном плане – вагон и маленькая тележка. Полный курс истории отечества за 2 семестра. НАХРЕНА???
нет, я не спорю, история – это хорошо. И пословица «кто знает прошлое – понимает будущее» тоже не лишена смысла. НО зачем в школе и в универе одно и тоже давать? ну, взяли бы в универе то, чего не было в школе.
Так что, учебным планом я не доволен. Мне кажется, что именно там и нужно основную работу проводит, а не вводить ЕГИ всякие.

А сколько в стране дважды - трижды дипломированных дворников, поваров, сантехников, сторожей, снегоуборщиков и т.д. Вот и вопрос, а для чего им эти дипломы, туалет обклеивать или галочку в жизни поставить?

Причин несколько:
1) Неправильная ориентация. В ребенке вовремя не разглядели наклонностей, либо авторитетом родителей направили на ту специальность, которая ребенку не по зубам или не нравится. В итоге несколько лет псу под хвост. Поэтому еще раз говорю – надо не кормить ребенка гранитом науки, а смотреть, наблюдать, изучать – что ребенка привлекает, в чем он проявляет себя.
2) отсутствие рабочих мест. Это следствие неправильной работы минобразования. Сейчас к примеру куча народа в юристы идет. И две кучи в бизнесмены. пройдет немного времени и за хорошего инженера мешок денег платить будут (как в свое время за хорошего юриста) и народ снова в инженеры пойдет. А часть нынешних менеджеров и бизнесменов как раз станут дворниками. Минобразования вовремя должно регулировать квоты мест в универах на специальностях.
а сейчас получается – есть у нас в НСК вуз – Сибирский Гос Универ путей Сообщения. железнодорожников готовит. В свое время там открылся факультет юриспруденции. Готовили юристов со спецификой железной дороги, на работу в сфере железных дорог. А в итоге там учились на юристов троечники со всего города, причем на юристов всех направлений. На платном. Бредятина полнейшая.
3) ну есть еще куча причин (потерял работу в предпенсионном возрасте, пьянки, гулянки и т.д.) но к теме разговора они не относятся.

А вообще считаю, что специализация знаний и узконаправленность обучения - самое большое зло, которое только может сделать государство нашим детям.

Неправильно.
Ты слишком много хочешь приписать гособразованию в общем и школе в частности.
Специалист (которого и готовит программа «модели идеального» гособразования) обладает навыками и знаниями, специфичными для данной области, для данной профессии. Поэтому специализация знаний и узконаправленность обучения – это непосредственная задача обучения на последней ступени: вуз, ПТУ, училище и т.д.
Задача средней школы – подготовить ученика с таким багажом знаний, чтобы
А) не захламлять голову ненужными активными знаниями
Б) из общих знаний ребенка (активных или пассивных) можно было бы развить спецнавыки в той или иной области + привить ему спецзнания.

При специализированном же обучении примеров нет. Что такое тесты? Ну? Это что - форма выявления знаний?

неправильно. Примеры есть везде. Все зависит от преподавателя. Специализированное или общее обучение – в любом варианте хороший преподаватель не только выдать информацию, но и приведет примеры, и проведет аналогии.
А тесты? – да, это ОДНА ИЗ форм контроля. Но только ОДНА ИЗ.
И ничего общего с примерами там нет. Примеры относятся к объяснению нового материала, а тесты – к контролю усвоения этого материала.

Обучая специализированно, учительство вдалбливает маленькому человеку, что однобокость - это хорошо.

Игорь, я тя умоляю, откуда такие суждения???
(опять же, не беру конкретные примеры в конкретных вузах – везде учебная программа несовершенна, много где есть хреновые преподаватели. Говорим о «модели образования»)
Никто никому ничего не вдалбливает.
Я – учитель английского языка. Когда у нас была специализация, нас не учили однобокости. Нас учили РАЗБИРАТЬСЯ в своем предмете. СО ВСЕХ СТОРОН.
Причем, в чем-то ты прав: "Будешь хорошо учить газотурбинные парообразователи - будешь самым лучшим газотурбинным парообразователем в стране = будешь получать ба-а-альшое бабло!".
Ребёнок уже в процессе обучения начинает понимать, что достаточно знать одно и хорошо - и бабло будет!
НО, что такое – профессия????? это когда ты хорошо знаешь одно.
Дантист знает, как лечить зубы. Он это хорошо знает, и получает за это бабло.
Он еще знает, как Винду поставить. Но это ему надо, чтобы дома с компом повоевать, бабла за это он не получит.
Так что если на выходе мы получаем человека, который знает одно, но оооочень хорошо (то есть, со всех сторон и во всех подробностях) – перед нами специалист. Это значит, что гособразование выполнило свою функцию. А ежели с этим специалистом поговорить не о чем, кроме его специальности – это уже к вопросу о жизненном образовании, об интересах и увлечениях (как я писал выше, это вопрос второстепенный, к теме это разговора имеет второстепенное отношение).

Перечитайте форум. Во многих темах многие люди сетуют на то, что духовность в стране упала ниже плинтуса. Да хотя бы в темах про кабаки. Каждый второй жалуется на быдловость нынешнего посетителя.
А что вы хотите, ребята? Это всё - плоды "образования".

Неправильно.
Ты опять слишком много хочешь навесить на школу.
Выше я говорил о парадигмах:
1) образование – воспитание.
образование – не только в школе, но и вне школы.
Воспитание – не только в школе, но и в семье (на мой взгляд, это 90%), в обществе.
И то, что у нас сейчас «быдло» - далеко не вина образования.
Здесь большая модель образовательно-воспитательного процесса в обществе, в частности, в таких его институтах, как школа, семья.
И влияние здесь именно школы, как гособразования, прямо скажем, невелико.

Добавлено через 1 минуту
(потому как за ночь тут много понаписали, нужно время.
но, терпение - напишу всем и про все, что думаю - эта тема меня давно волнует)

[Виталич]

Не больший ли бред вообще начать эту тему?

Неа... Просто интересно ответы почитать. :smile:

Виталич никого не хочет обижать. Ну, волнует человека вопрос, ну, разговаривает на повышенных тонах - с кем не бывает.

Да не волнует он меня особо. Просто по ответам можно о многом судить.

А как быть с детьми, которые посещают спортивные секции или занимаются танцами, где занятия 6 раз в неделю по три часа?

Холить и лелеять!

Из двух классов не нашлось никого, кто бы собирался стать музыкантом, художником, литератором...М-да..

Всё правильно. Сначала финансовая опора, а потом исскуство. По своему примеру знаю.

[Ksana tenlarks]

Здрасть... Они всегда правят. Деньги правят миром. Иначе писец - демократия настанет.
__________________

Знаешь, Виталич, я живу в доме, где 80 процентов квартир населяют алкаши и (ну так получилось) люди с интеллектом ниже плинтуса. Так вот в какое-то время мне стало казаться, что земной шар просто кишит подобными элементами и других прпредставителей человечества на земле почти не осталось...:biggrin:
Однажды выбравшись из лабиринта быта, отправилась на каток (в кои-то веки) и обнаружила там великое множество людей с нормальными лицами и к тому же (есть же такие!) физически здоровых. Этот небольшой эпизод моей биографии лишний раз подтверждает поговорку "Каждый судит со своей колокольни." :smile:

[mark kalman]

Уважаемые родители, вы считаете нормальным, что ребёнку со второго класса начинают преподавать английский? Это когда он и по-русски ещё по слогам пишет.

У нас в Израиле дети идут в школу в 6 лет и с первого класса английский язык.....
А образование здесь некудышное,если хочешь,что бы ребёнок получил его,надо обязательно брать репетитора,иначе его в школе не чему не научат,очень слабые учителя,особенно в старших классах.Многие дети отучившись 12 классов выпускаются без отестата,а это значить,что он безграмотный.Я в старшую дочку вложил много денег,что бы она смогла закончить школу.Один урок с репетитором стоил тогда50 шекелей,это около 15$....вот такое у нас здесь образование...

[Виталич]

Задача средней школы – подготовить ученика с таким багажом знаний, чтобы
А) не захламлять голову ненужными активными знаниями
Б) из общих знаний ребенка (активных или пассивных) можно было бы развить спецнавыки в той или иной области + привить ему спецзнания.

Johnalkash, я тебя в МО главным бы поставил! От чесслово!
А вот интересно:
После всех этих наших разговоров, кто-нить с дитём своим поговорил? :wink:

Добавлено через 3 минуты

"Каждый судит со своей колокольни."

Поэтому я на месте никогда не сижу... :wink: Что бы мхом не зарости. :smile:
Угадай: Что мне лично даётся тяжелее всего? :wink:

[Ksana tenlarks]

Поэтому я на месте никогда не сижу...
Угадай: Что мне лично даётся тяжелее всего?

Наверное передвигаться с места на место...:biggrin:
Виталич, не в обиду...

[overload]

После всех этих наших разговоров, кто-нить с дитём своим поговорил?

А мы закончили разговор? :wink:

[Виталич]

Наверное передвигаться с места на место...

Неа... :biggrin: Отжиматься от пола! :biggrin:kuku

Виталич, не в обиду...

Да перестань... я адекватен к юмору. :wink:

Добавлено через 4 минуты

А мы закончили разговор?

:wink: Я - да. Johnalkash весьма неплохо подвёл черту. Да и тусуются сейчас тут немногие... Смысла нет дальше это мусолить. Так что лучше - о бабх... о дамах и о любви. :biggrin:

[Johnalkash]

Johnalkash весьма неплохо подвёл черту.

Черту?????? Ты чего????
Я пока только ручку расписываю)))))

Добавлено через 30 секунд

Игорь, знаешь почему вундеркинды не живут больше 30 - 35 лет???
Их мозг разрушает перенасыщенность информации.
Кто учился, знает прекрасно, что когда зубришь перед экзаменами и переполняешь ячейки памяти, то потом в голове получается "Шум" от полученной информации.

Неверно.
1) Обычный человек использует 3-4% мозга НА ВСЕ нужды. Гении используют 5-7%
Перенасышенностью и не пахнет.
2) Шум от полученной информации вполне объясним. Есть разные виды памяти. В том числе, краткосрочная и долгосрочная. Долгосрочная помаять формируется налаживанием нейронных связей внутри мозга, когда к запомненной информации человек обращается довольно часто. Связи крепнут и память об объекте, явлении, информации становится долгосрочной. А зубрежка перед экзаменом присутствует в том случае, когда не все знаешь (а, как правило, когда многого не знаешь). И таким образом формируются краткосрочные связи, информация переходит в краткосрочную память. Оттого и шум в голове, оттого и наутро можешь вспомнить не все, что зубрил с вечера. Но это не переполнение ячеек, это просто информация, которая прочно не зафиксирована.

А если бы это было специализированно, то не только объяснили, но и разжевали и по полочкам разложили.
Всё это потому, что в школах преподают только верхушки знаний, а смысл заложен намного глубже.
Вот это глубже и познаётся в специализированных учреждениях, а не зазубривается для того, чтобы потом родителей не вызвали в школу..

Вот поэтому я и говорю, что программа несовершенна. Зачем давать знание о том, что поверхностно?
Для формирования базы по математике необязательно даже касаться дискриминанта. И уж тем более незачем проходить решение квадратного уравнения не через дискриминант, а по теореме Виетта. Вполне достаточно дать общие знания, на базе которых при последующей специализации ребенка в математике можно познакомить его и с дискриминантом, и с первой и второй производной.

-К чему Я клоню?-а думайте!

Олег, да, наболело, да, все верно.
Но клонишь ты к чему угодно, но не к образованию.
Выше я уже говорил про то, что это общая социальная образовательно-воспитательная модель. И вина образования (именно гособразования) в этом минимальна (хотя она есть, этого я ни сколько не отрицаю).

Чтобы стать пианистом, начинать надо с гамм.
Это - верхушки, основы техники. Да, они не нравятся. Да, они нудные. Но это делать - надо, чтобы в дальнейшем стать пианистом с хорошей техникой.
Вот дело преподавателя (и родителей) - правильно и грамотно объяснить ребёнку, зачем эти гаммы нужны ( а не "А ну, сиди, играй, зарр-р-раза, и за что мы тока деньги плотим!!!").
Так и в любом предмете. Не "Сиди учи", а объяснить.

Игорь, задача преподавателя – не объяснять, зачем это нужно. И в любом предмете – не нужно преподавателю объяснять, зачем это надо.
Это дело Миобразования. При грамотном учебном плане наполнение предметов и их набор в школе, ПТУ, Универе абсолютно логичны и не нуждаются в объяснении. А сейчас у нас бардак, поэтому вместо того, чтобы учить, преподаватель вынужден каким-то Макаром объяснять наличие той или иной темы в курсе обучения.

Кстати, касательно специализаций и общего обучения.
Музыкальная школа не входит в обязательную программу обучения. В обязаловку входят уроки музыки в средней школе (и то уже не везде).
А музыкальная школа - это спецобразование или общеразвивающее?
Когда я посещал музыкалку, нас учили гаммам, сольфеджио, в оркетсре играли… довольно специфически… Но когда я под конец выразил желание, что, может, в музучилище пойти, мне препод сказал – А что ж ты раньше молчал? Мы б с тобой тогда начали готовиться…. А я: а это что, не подготовка? Он: не, это так, для общего развития. Мы детей учим немножко играть, немножко теории, чтобы они понимали, как играть. И в основном, воспитываем чувство музыки, развиваем. А если в училище хочешь – тут надо напрягаться, программу готовить, в технику углубляться, а времени у тебя уже нет.
При этом он не загружал меня (даже просто, как верхушками) всякими элементами из училища. Он очень точно сказал – мы – общее развитие, мы прививаем чувство музыки.
На этом базисе при желании можно развить навыки и знания для училища и консы. Но за рамки общего развития они не выходят. А вот у общеобразовательной школы не хватает сил держаться в рамках.

Мы - перенимаем американскую систему образования, совершенно упуская из виду, что у нас иная ментальность.

Игорех, за этой фразой у тебя следует тирада, которая к теме Образование имеет опосредованное отношение. Да, Америка - страна, основу которой заложили люди с не очень высокими моральными принципами. Но, моральные принципы мало общего имеют с образованием в том виде, в котором оно стоит в названии темы. Да и кризис может повториться не из-за низкой степени образования, а из-за простой жадности к баблу.

Помимо узкоспециальных знаний и навыков, существуют ещё такие понятия как интеллект и эрудиция. Не думаю, что кому-то придёт в голову выяснять, зачем это нужно современному человеку.

Да, а помимо гособразования, которое на высших ступенях занимается специализацией, есть частично средняя школа и в основном социум для расширения кругозора.

В заключении могу сказать, что идея позволить ребёнку решать, что учить, а что нет, не несёт в себе ничего хорошего.

Это очень хорошо, если идею обработать и правильно реализовать.
Я не говорю о полной свободе выбора. Я говорю именно о специализации.
(буквально в двух словах) Это либо минимум основных предметов плюс предметы по выбору на последних классах обучения в школе. Либо это консультации и различные методы выявления склонностей учащегося, на основе которых ему могут посоветовать, какие предметы и какие направления для него будут приоритетными.