Образование. Школа. ВУЗ.

[oleg99]

Ребёнок уже в процессе обучения начинает понимать, что достаточно знать одно и хорошо - и бабло будет!
Бабло!!!
Знаете...
У человека есть как материальное, так и духовное начало. Духовность - это то, что делает человека человеком. О какой духовности может идти речь, когда человека с пелёнок нацеливают на баблозависимость

-По "доброму,о неаболевшем"!--опять Игорёха по 10-м "палит"!!
"диллеры-шмиллеры,мерчендайзеры просроченных консервов..менеджеры табуреток..юристы,перешедшие в маляры..швеи,расположившиеся на панели..кто ещё?-НЕТ,с одной стороны это удобоваримо!(пока есть нефтегазовый"трафик")..а что потом!?-опять дефицит,гипперинфляция!?
- А кто нибудь видел в Москве москвича,поднимающего что-то тяжелее папки для бумаг?(по работе)_как сказал один юморист;-они скоро детей разучатся делать,-гастрабайтеры на помощь и здесь прийдут)))-это не Я сказал вааще-то..
НЕ..ребят,у меня стойкое убеждение:-как жили в 92,так и щас,_всё купи-продай!(только теперь замаскированно,-типа узаконенно стало))..
Я вот сравниваю всю современную "рыночно-торговую " кухню_с Валютной толкучкой_обр. 92-95 годов,на Алайском базаре,-в Ташкенте..(подрабатывал,там,когда с кабаком были перебои..да и просто-верный способ был заработать..(хотя немного рисковый,-всё-ж незаконно,-но мы все ходы и выходы знавали тогда))
- Там что?;-ходят по территории 4-5 валют..и в 2-х вариантах,-продажа и покупка.
-в общем 100 баксов раза 2-3 прокрутишь на несколько валют,-и плиз,_из не х.я 20-25 долларов на карман!-правда сразу-не получится так резво,надо научиться ориентироваться в кУрсах..-и считать тож быстро..-НО самое главное,что все "менялы"-свой заработок делают на одноразовых клиентах(те кто пришёл скинуть валюту,или рубли,или "соммы" и т.д.)-а потом -снова-в оборот,и побыстрей..-в итоге ,если провести аналогию с современной действит-ю,-получается что производитель продукции-самый потерпевший(как "одноразовый клиент" на толкучке)-его уже оградили в ценовые рамки!-А должно-то быть всё наоборот!!-ЭТО ОН(производитель )ДОЛЖЕН ДИКТОВАТЬ свои условия и выбирать себе покупателя своей продукции!
-К чему Я клоню?-а думайте!

[overload]

в школах преподают только верхушки знаний, а смысл заложен намного глубже.

Это как раз понятно.
Чтобы стать пианистом, начинать надо с гамм.
Это - верхушки, основы техники. Да, они не нравятся. Да, они нудные. Но это делать - надо, чтобы в дальнейшем стать пианистом с хорошей техникой.
Вот дело преподавателя (и родителей) - правильно и грамотно объяснить ребёнку, зачем эти гаммы нужны ( а не "А ну, сиди, играй, зарр-р-раза, и за что мы тока деньги плотим!!!").
Так и в любом предмете. Не "Сиди учи", а объяснить.
Зачем топографические карты токарю? А вот пошёл этот токарь в Армию. Взяли в разведку (дури много, лишнего не знает, болтать не обучен, да и не о чем ему болтать, не знает ничего кроме кулачков патрона да резцов). Может он без знания карты в незнакомом лесу сориентироваться?
Но тут вот проскочило правильное мнение, что каждый отдельный случай - это частность, потому их надо отдельно и рассматривать.
Но мы же тут не случаи отдельные обсуждаем, а - систему!!!
Вы разницу между случаем и системой понимаете?

Вот опять - примеры.
Мы - перенимаем американскую систему образования, совершенно упуская из виду, что у нас иная ментальность.
Вот две квартиры: ваша и соседская. Они одинаковы. Только вот сосед сделал ремонт и перепланировку. И вам все наперебой советуют сделать так же. А чё... лучше ведь будет!
А если сделать такую перепланировку, как у него, то в этот угол у вас пианино не влезет. А вот тот - будет пустым, потому что у вас гардероб меньше по размеру.
А на то, чтобы совместить санузел с ванной, у вас просто денег нету.
А сосед - тупо вор, он денег не считает.
А добренькие тётеньки из ЖЭКА (или как они сейчас называются) наперебой советуют: да Вы что!... Да сделайте!... Да лучше же будет!... Да мы вам скидку на ремонт сделаем - целых три рубля с каждой тыщи баксов!... А, не хоти-и-ите? Так мы сами вам сделаем, когда вы на работу уйдёте...
Вот такая у нас реформа образования.
Нас и не спросили, хотим ли мы смесители поменять.

Сущность Америки - деловая хватка. Это - страна, основу которой заложили люди с не очень высокими моральными принципами. Да, это были сильные люди. И приехали они туда - сперва выжить, потом - жить. И эта их способность передалась целой нации.
Да, они умеют делать деньги, зарабатывать. Но эта вот их жажда делания бабла уже вкорячила мир в такой кризис, что и мы за них отдуваемся. И неизвестно, когда эта закончится.
Мы что - хотим повторить?
Не забывайте: история повторяется дважды. И если кризис, начавшийся в Штатах, - это трагедия, то наш родной кризис, сделанный нашими руками, может обернуться таким фарсом, что если после этого на Земле останется только Его Величество Китай - надо будет сказать спасибо Господу Богу.
А кризис этот - вполне возможно, что в недалёком будущем замутят наши с вами дети, у которых нет более чем столетнего опыта американцев по деланию денег из ничего.
А будет - всего лишь "специализация" по этому предмету, да ЕГЭ, да русский авось.

[Вадимыч]

ЛЮБОЕ высшее образование - это умение правильно вести себя в ЛЮБЫХ жизненных ситуациях

Алена,это ты серьезно?От тебя не ожидал.

[Alenajazz]

От тебя не ожидал.

А чего ты не ожидал? Что у меня будет самое короткое высказывание в этой темке?:biggrin: Могу продолжить повествование Все знание, усвоенные мною в школе и других учебных заведениях были мне полезны и применены на практике. Училась в нескольких ВУЗах, но закончила только один. По той профессии (по которой "вышка") не работаю, но она помогает мне в хореографии. Без высшего образования работала по-другому, не было четкой системы, все было более спонтанно. МНЕ ПОМОГАЕТ в моей жизни и работе образование. Благодаря ему я нахожу выход из запутанных ситуаций.

[Виталич]

А потом захотел из дивана и кресла сделать угловой диван.
Вспомнил геометрию - и сделал.

А я захотел сделать кресло ( в зале мастер-краснодеревщик отдыхал) договорился с мастером, попел для него и его жены и кресло мне прямо домой доставили.
Игорь, про АЗЫ школы я не сказал НЕ НАДО. А вот типа Астрология - ЗАЧЕМ?

О какой духовности может идти речь, когда человека с пелёнок нацеливают на баблозависимость?

:eek: Прально! Лучше ездить на "копейке", но быть духовным. :biggrin: Духовность родители прививают.

специализация знаний и узконаправленность обучения - самое большое зло, которое только может сделать государство нашим детям.

Ага... :smile: Пусть все будут механизаторами ШИРОКОГО профиля! И врачи-сантехники-электрики тоже будут кричать МЫ - ПРОФИ. :biggrin:

в школах преподают только верхушки знаний,

Даже не зная как эти знания применять.

есть семьи, в которых родители - торгаши, а дети - потрясающе развитые, воспитанные и интересные личности

Это так и должно быть! Зато среди интелигентских детей преступников в 2 раза больше. :tongue:

они умеют делать деньги, зарабатывать.

Ага... По умному! Но смекалка только у русских есть и нам Америка до

Без высшего образования работала по-другому, не было четкой системы, все было более спонтанно.

Что бы систематизировать работу - надо в ВУЗе потратить 5 лет? :eek: Бред!
Есть такой старый анекдот:
Бабушка спрашивает у внучка, показывая на значки ВУЗ на его лацкане пиджака.
- Внучок, а что это?
- Это бабуль показывает, что я в 2-х институтах учился!
- Ой! Ты что ж такой тупой, что тебя в 1-м не научили? :biggrin:

Добавлено через 5 минут
... из интернета:

Когда мой 17-летний сын окончательно бросил получать среднее образование, он пошел в самостоятельную жизнь. За три месяца достиг уровня доходов 40-45 тыс. рублей в месяц (в 17 лет). Две дочери (14 и 15 лет) еще ходят в школу. Но график посещения выбирают самостоятельно (иностранный язык, история, география, физкультура, иногда русский). Это вызывает раздражение преподавателей и других родителей (пример дочерей заразителен для одноклассников). Сейчас в школах принимают ЕГЭ. Поскольку Маша (15 лет) алгебру не знает и знать не собирается, но ЕГЭ сдать хотела, то мы решили воспользоваться методикой переговоров Во время ЕГЭ Маша меньше чем за одну минуту договорилась с незнакомой учительницей, и та принесла ей готовые ответы. Младшая дочь по той же методике, по телефону, договорилась с главным редактором журнала «National Geographic», что тот через три года возьмет ее, без документов об образовании, корреспондентом. Через 3 года потому, что Тоне еще только 14 лет………………………

Можете себе представить типичную реакцию типичных родителей на подобный «беспредел». Куда ты лезешь, сначала выучись, диплом получи. Главное, чтобы мы были спокойны и люди не сказали, что мы детей не выучили. А уж потом, потеряв время на школу и ВУЗ, делай, то, что хочешь. Никакого бизнеса, конечно, мы волноваться будем, а просто работай как все. Это и есть, делай, что хочешь. :biggrin:

[Ольвия]

Доведете вы меня.....:mad: Прочитаю все и тоже отпишусь..........:biggrin:

[Виталич]

Доведете вы меня..... Прочитаю все и тоже отпишусь...

Оленька! Ты прелесть! :biggrin:

[Лев]

Образование и воспитание - действенно ли это? Насколько они дополняют друг друга? Действительно сколько ненужного хлама пришлось учить в консе(история партии, эстетика марксизма-ленинизма, научный коммунизм и т.д.). Есть ненужное и есть "ненужное". Конкретное в образовании(точнее сказать в обучении) необходимо в профессии. Образ - красивое и ёмкое слово в русском языке сведено до предела, что к нему относятся теперь с пренебрежением...

[Johnalkash]

Кстати, сразу для завязки дискуссии пару слов об искусстве. Искусство от слова – искусственный. Или наоборот. Лучше смотреть живьем на природу или людей, чем рассматривать изображения.

Искусство (так же как и, собственно, философия) раньше означало "знание". То есть, искусственный - полученный с помощью искусства, с помощью знаний. Именно поэтому Философский камень - это не камень, способный превратить свинец в золото, а просто-напросто, камень, полученный искусственно, с помощью некоего знания, как противопоставление камню природному.

Итак, образования в школах, вузах.
Чем они помогли?
Являются ли они средством достижения простых целей в жизни?
И если нет, то нужно ли это образование?

Сразу оговорюсь:
Для меня образование делится на два периода:
1) Образование государственное.
В него входит детсад, школа, вечерняя школа, ПТУ, Институты, Универы – в общем, все учебные заведения, в которых может обучаться человек. Причем, путь у человека может быть разный: Детсад-Школа-Универ или Детсад-9 классов-ПТУ. Не в этом суть. Суть в том, что все этапы гособразования я рассматриваю как один целый кусок.
К примеру, Аттестат за 11 классов – это не цель. Аттестат – это одно из средств перехода на более высокую ступень образования. Надеюсь, понятно, о чем я говорю.
2) Образование личное.
Это образование длиною в жизнь. Это получение знаний от родных, друзей, коллег. Это получение знаний из книг, и-нета, телепередач и прочее. Это получение знаний от самой жизни. Это обучение длиною в жизнь.

Таким образом, Виталич очень четко ограничил круг дискуссии: мы сейчас говорим не о знаниях, которые получают от жизни, от родителей, от общения с друзьями. Мы сейчас говорим о тех знаниях, которые нам дает государство в рамках образовательной программы.

Посему далее я буду рассматривать ТОЛЬКО эту сферу (поскольку, ТОЛЬКО о ней и идет речь) и буду обращаться к другим источникам знаний только лишь в качестве второстепенной темы.

Пойдем дальше.
Помогает ли образование в достижении простых целей в жизни?
Встречный вопрос: а что это за цели? Простые человеческие? получить работу? заработать денег? купить квартиру/машину/дачу? Очевидно, что образование помочь в этом может, но не всегда будет являться основным фактором в достижении тех или иных целей.
Купить машину можно и без среднего образования (да и без начального образования вообще!) Но значит ли это, что образование не нужно?

А давайте вообще попробуем уйти вглубь времен и попробуем представить себе, что было с образованием раньше? (сейчас я не буду цитировать умные источники и не претендую на идеальную точность – сейчас я ставлю задачу показать направление развития образования)

Кому нужно было образование?
Я имею ввиду, кто решил, что образование государственное стоит вводить? стоит обязывать население ходить в школы, получать знания?

Во времена первобытного человека не было Минобразования. Знания передавались от старших к младшим, далее, с развитием человека, знание стали передаваться, к примеру, по кастам. Поколения гончаров передавали знания о своем деле от деда к внуку. Живущие по соседству (к примеру) пивовары ничего не знали о гончарном деле и передавали свои знание и пиве своим потомкам…

Образование (программы образования, институты образования) появились позже и были созданы ГОСУДАРСТВОМ.
Что это значит?
Это значит, что образовательная программа призвана выполнить госзаказ. Государству для нормального функционирования требуются определенным образом подготовленные кадры. И образ подготовки как раз и закрепляется в школах, универах, ПТУ в виде образовательных программ.
Причем, Государств, как вы все знаете, в мире навалом, и образовательные программы у всех разные (это я вам не понаслышке говорю).
Да и очень многие сами почувствовали специфику госзаказа в СССР, изучая (или посещая :biggrin:) историю партии.
Соответственно, возникает вопрос: ежели все так недовольны образованием, которое предлагает государство, то зачем вообще государство это делает? Тут же вопрос перерастает в риторический: А все ли в порядке с самим государством?
На эти вопросы я отвечать не буду. И желающим на них ответить скажу – есть огромное желание рассуждать о судьбах государства? – идите в политику.
А пока же просто, наравне со всеми, но со своей колокольни, попытаюсь поискать ответ на вопрос:
а нужно ли образование?

Параллельно всплывут вопросы:
- кому и зачем оно нужно?
- а всем ли нужно одинаковое образование?
- а нужно ли в образовании что-то менять?
- а если да, то что?

попробуем разобраться.

Виталич, считай, что это эпиграф :smile:

Добавлено через 34 минуты
Для чего же нужно образование?
Человек живет в государстве. Для того, чтобы ему прожить в этом государстве, ему нужны деньги.
Деньги можно украсть, а можно заработать. Для того, чтобы заработать, работу нужно найти. Чтобы выполнять какую-либо работу, нужно иметь необходимые знание и навыки. Приобрести знания помогает образование.
На какую-то работу требуется много знаний и высокий уровень образования, для какой-то работы и начальной школы хватит. Однако, все смешалось в Датском королевстве – по логике, более высокий уровень образования ведет к более высоким зарплатам, однако, посмотрите на академиков и профессоров – получают меньше, чем менеджеры по продажам. Но этот момент тоже относится к разряду риторических вопросов, и подробно его касаться не буду.
Многие люди работают не по специальности. Что это значит? Значит ли это, что чтобы овладеть какой-то специальностью, совершенно не надо получать образование? Вот, вроде, отучился на инженера, а в итоге работаю не по специальности, сам все узнал, сам всему научился, никто мне не помогал. Возможно. А как же школа и вуз (пускай не тот, который отучил тебя на твое нынешнее рабочее место)? Они дают базовые знания. Они учат учиться. Будучи без образования совсем получилось бы у тебя также легко САМОСТОЯТЕЛЬНО освоить другую специальность?
Опять же, не все специальности можно освоить самостоятельно, не все поддается изучению на дому.
Поэтому, образование дает специальность (как вы помните, я рассматриваю образование государственное как единый отрезок, а он ведет именно к получению специальности). Хорошо дает, плохо дает – это другой вопрос, к этому мы вернемся.

Поэтому, Виталич, на заданный тобой вопрос, могу ответить четко и без колебаний:
Образование нужно. В любом государстве образование призвано дать человеку специальность, которая в дальнейшем прокормит его в жизни.

Однако, видится мне в твоей теме еще несколько незаданных вопросов, на которые, между тем, все с готовностью кинулись отвечать. Кинусь и я :biggrin:

Добавлено через 40 минут
Но для начала нарисуем небольшую парадигму:
1) Образование – Воспитание
2) Учебное заведение – семья – общество
В средней школе родители очень часто (в том числе и в разговорах со мной, тогда еще учителем английского языка в обычной средней школе) недоумевали: ребенок ходит в школу, почему вы его не воспитываете???
Договоримся сразу: образование и воспитание – это разные вещи.
Виталич говорит об образовании. поэтому воспитания я касаться не буду, а если и буду, то только как второстепенного вопроса в рамках данной темы.
И образование, и воспитание человек получает как в школе, так и в семье, так и в обществе.
Про воспитание я сказал чуть выше. Про образование: Как я уже говорил, образование в семье и в обществе – это «жизненное образование», вторая составляющая образования. Здесь же мы говорим о государственном образовании, то есть, знаниях и умениях, полученных в учебном заведении.
Поэтому говорить я буду именно о таком образовании (а если и буду упоминать остальное – то только как второстепенный момент в рамках данной темы)

Добавлено через 54 минуты

Образование человек получал весьма широкое.
И выбор, как жить дальше, кем быть, у него был шире.
Сейчас чуть ли не со средних классов вырисовывается некая направленность. Человека уже с них готовят специализированно.
Что лучше: выйти из школы хорошим, например, юристом и больше ни хрена не уметь или же выйти, зная и умея всего понемногу, а жизнь уж сама подтолкнёт в нужном направлении?

Мое мнение: конечно, лучше на выходе получать специалиста. Именно это является целью процесса образования.
(Сразу оговорюсь, наше образование не идеально – это очевидно. Но оно неидеально по способу реализации. Я убежден, что цель у образования одна во всех государствах. И об этой модели, «идеальной модели», если желаете, образования я и буду говорить)
Так вот, цель образования – выпустить человека, который:
1) является специалистом, то есть, обладает знаниями и умениями в конкретной сфере и готов приступить к работе
2) знает и умеет учиться. Способен к самостоятельному обучению, к подбору материала, ознакомлению с материалом и анализу материала. Насколько я знаю, именно высшая школа сейчас прививает студенту навыки обучения. (насколько это получается, насколько правильно это делается – вопрос отдельный и весьма риторический).
Поэтому для меня хороший юрист – это хорошо.
А специалист, который во многом понимает, но только по верхушкам, да еще не имеет цели, а ждет, когда жизнь пинком под задницу придаст ему вектора, меня пугает.
А, теперь, собственно, оговорки:
1) то, что у нас со средних классов вырисовывается направленность – на мой взгляд неправильно. С учеником нужно работать, развивать его сильные стороны, специализировать – это факт. Но мне кажется, что у нас этим сначала вообще не занимались, а сейчас занимаются рановато и слишком рьяно (Россия – страна крайностей)
2) школа (в данном случае я имею ввиду в общем учебное заведение) должна подготовить юриста. В этом её задача. То, что юрист больше нихрена не знает и не умеет – это упущение самого юриста. Школа должна выпустить специалиста.
А сам специалист уже может развивать и какие-то другие свои потребности. На той же дудочке научиться играть. или кран починить. или Винду поставить. НО! это не входит в программу школы. Это входит уже во вторую составляющую образования – жизненную. И школа может дать юристу навыки получения образования, навыки самообразования. Но если юристу нихрена больше не интересно, то нихрена он не будет уметь делать.

Но еще раз повторяю:
- в задачу ИМЕННО гособразования не входит подготовка разнорабочих.
- я не защищаю наше существующее образование – у меня самого к нему претензий вагон. Я говорю о «модели образовательной системы» и размышляю, что в неё входит, а что к ней отношения не имеет.

[Вадимыч]

Меня так учили-есть предметы,которые нужно знать,и есть те,которые нужно сдать.Главное,сделать правильный выбор и не перепутать.

[Johnalkash]

Виталич, Коммент на пост №7
Сейчас мы говорим ТОЛЬКО о средней общеобразовательной школе.
Вопросы «Нафига мне тот или иной предмет?» в школе возникали постоянно. Пример из моего класса: была у нас девчонка, гуманитарий чистый, никакой склонности к точным наукам. Тем более, к физике. И часто на уроках физики она спорила с учителем на предмет «мне нахрен не нужно знать устройство резистора, я буду юристом!»
Да, в принципе я с ней согласен. И отсюда первая моя претензия к современному образованию:
1) прогамма перегружена! В ней слишком много того, чего не надо!
Тут же оговорюсь: я не считаю, что ребенку в этом многообразии сложно. При правильной мотивации и правильном воспитании ребенок может свернуть горы. И знания он впитывает в несколько раз быстрее взрослого. НО я сейчас говорю опять же о том, что «образование» - это гособразование + образование жизнью (от родителей, общества, жизни). В школе, особенно до 9 класса гособразование перетягивает одеяло на себя. На мой взгляд, безосновательно.

Школа – чтобы поступить в институт.
Опять же, как я говорил выше, пути у всех разные, кто-то завершает образование институтом, кто-то – ученой степенью, кто-то – 7 классом. Но тут ты прав – родители хотят для ребенка самого лучшего, хотят, чтобы он закончил институт, добился чего-то большего, чем они. И ребенка не спрашивают.
Кстати, не спрашивают потому, что ребенок не знает, что ответить. В детстве все – космонавты и пожарники. А к переходному возрасту – уже снова потеряли цель и не всегда могут четко сказать, чего хотят. точнее, сказать могут – деньги!!! а вот каким образом???? – тут уже вопрос. Специализировать детей надо бы – а у нашего образования нет ни метода, ни инструмента.
НО в любом случае школа готовит к дальнейшему. ПТУ, вечерняя школа, институт – не важно. Школа готовит к этому.
Вот, правда, готовит хреново. Пропасть между 11 классом и первым курсом. Но это не значит, что школа не нужна. Это значит, что учебные планы нужно корректировать.
Я за то, чтобы максимально облегчать программу до 9 класса. освободившееся время выделять на развитие физическое (физ-ры больше, а то из школы выходят дети с больничными карточками толще Войны и Мира), на социализацию, на кружки и секции по интересам, на формирование личности. Ведь госзаказ – это не 8 учебников, впихнутых в голову ребенку, это еще и модель личности.
после 9 класса кто захотел – в музучилище, кто – в вечерку, кто – в ПТУ, кто – в дворники (тоже нужная профессия). А кто-то и в универ захочет – тогда вперед в 10 и 11 классы, но уже на специализацию. А для этого не нужно впаривать спецпредметы в 5-6 классе. нужно просто к 9 классу выявить склонности человека и попытаться выработать у него в голове направленность к той или иной сфере.

Я голосую за тех, кто ходит только на любимые уроки и учится только тому, что
интересно.

Я работал в школе. В 10-11 классе современным детям инетресно пива попить, потрахаться и на дискотеку сходить. И таких 80%. А любимые уроки – это физ-ра, когда не на лыжах, и уроки, на которых учитель не задает домашку и не докапывается на уроках с какими-то вопросами про сто-то там непонятное.
Не спорю, остальные 20% - отличные ребята. И они ходят и на физику, и на химию, и на литературу.
Но, выходя в общество, они формируют народ, в котором 80% быдла и 20% нормальных людей.
И хотя время скорректирует соотношение, порядка 30-40% из школьных придурков поумнеют, станут хорошими, адекватными ребятами, НО я голосую против.
Я голосую за изменение учебного плана, но бойкотировать имеющийся – это добровольное обыдлячивание.

Учителя выпускают из школы Химиков, физиков или историков? РАБОТНИКОВ стране нужно! А этому (работать) в школах не учат. Так что, уважаемые родители, спросите у своих чад: кем хочешь стать? Чего вообще хочешь? Не знает? Рано ещё? Пинка под хвост и пусть интересуется жизнью не по учебникам, а в реале!

Стране нужно всяких. поэтому и места всякие есть в учебных заведениях. Сейчас мода на юристов и менеджеров, а инженеров не хватает – государство регулирует – увеличивает места на бюджете для инженеров. Эффективно ли это на 100% - вопрос риторический, но хотя бы принимаются меры.
Работать в школе не учат. Все правильно. Потому что у школы другие цели.
Если идешь работать сразу после школы, то работа такая, что на месте научишься, ничего сложного.
А после школы уже и практика может быть. На более высоких ступенях обучения. Знаний дали, ты пошел, на практике их проверил. Естественно, ни ПТУ, ни универ не выпустят тебя специалистом экстра-класса. Но ведь поэтому у того же токаря разряды есть! класс, разряд набирается с опытом. Сколько бы ни было практики, сколько бы ни было обучения, выпускаешься ты с низшим разрядом! А если не согласен – так, хоть через 2 разряда за год прыгай, ежели ты работник хороший. Но в школе работать не учат.
И правильно.
Нехрен все на школу вешать.
«В Большом пускай поют, а я буду оперировать!»

А "зубрилок" всегда не любили. Ах, моя дочка окончила школу с золотой медалью!

И пару слов о медали.
Медалист – не значит зубрилка. Знаю кучу медалистов, которые не являются ботанами. Кстати, сам – тоже медалист, не зубрил никогда, всего добивался не заучиванием, а пониманием.
Зачем нужна была медаль?
Большое количество предметов в школе мне было не нужно. И было, в принципе, 2 пути развития:
1) учить то, что нравится, на 5, а то, что не нравится – на 3, чтобы хотя бы хвостов не было.
2) учиться хорошо по всем предметам.
Я выбрал второй вариант. почему?
Многие родители гордятся медалями, как достижением. И многие медалисты тоже.
Но также многие забывают об одном: аттестат – как и медаль – это не цель. Это средство.
Для меня это было средством поступить в универ. получив медаль, я получил льготы при поступлении в универ – я сдавал только профиль 9английский устно и английский письменно). А это был большой плюс – в 1983 году уродилось много народу, и в итоге желающих поступить в универ тоже было много. Я прошел на бюджет.
Вполне возможно, я бы сдал и сочинение, и русский язык устно, и также прошел бы на бюджет… но у меня было преимущество. Правда, ради этого преимущества мне пришлось отучиться на «отлично» по совершенно ненужным предметам, НО, опять же, это проблема учебного плана, а не школы как института образования.

Добавлено через 35 секунд

есть предметы,которые нужно знать,и есть те,которые нужно сдать

в нынешней ситуации - я с этим абсолютно согласен.

[juriy]

Образование-это то . что осталось,когда всё выученное забыто.
Априори-чтобы что-то осталось,нужно,чтобы был какой-то фундамент.
В идеальном случае должен быть индивидуальный подход к каждому,в зависимости от способностей , тяготения и жизненных показателей-это в Будущем.
А в настоящем-очень много претензий к качеству,количеству информации,к способам её подачи и т.д.
Но однозначно-образование необходимо(как средняя,так и высшая школы).

[Лев]

нужно просто к 9 классу выявить склонности человека и попытаться выработать у него в голове направленность к той или иной сфере.

Ну почему ты не министр образования?

Образование-это то . что осталось,когда всё выученное забыто.

Опухоль - доброкачественное или злокачественное ОБРАЗОВАНИЕ на чём либо - в данном контексте на процессе ОБУЧЕНИЯ
:biggrin:

[Ksana tenlarks]

Alenajazz, учиться, конечно, надо, но тому, что в жизни потребуется.
Вот зачем портному учить экономику, если он не собирается работать экономистом?
Зачем воспитателю детского сада знать "Закон Ома" или динамическое давление турбинной станции?
Зачем хореографу знать частоту вращения вала циркуляционной пилы?
Надо специализированно учиться и постигать науки, а не учить всё подряд до отупления.

Для особо одарённых наверное придётся объяснить...Помимо узкоспециальных знаний и навыков, существуют ещё такие понятия как интеллект и эрудиция. Не думаю, что кому-то придёт в голову выяснять, зачем это нужно современному человеку.:biggrin: И потом, есть ещё прямая взаимосвязь между различными видами интеллектуальной деятельности человека. Например, обучение музыке помогает более успешно осваивать языки, научно доказано и любому педагогу это хорошо известно. Человек широкого кругозора как правило добивается бОльших успехов в избранной профессии. Я не имею ввиду людей, для которых деньги есть самоцель, и вообще не рассматриваю таковых в качестве примера.
А что касается образования, как наличие документа...Да, я отстояла эту длинную очередь за дипломом высшего. В институте училась постольку поскольку, мне уже было под 30 тогда, второй брак, ребёнок, работа. Некогда было учиться, а жаль, там были прекрасные педагоги, у которых было что взять. Наличие диплома позволяет мне заниматься любимым делом, преподавать и работать в профессиональном коллективе. И этим моя деятельность вовсе не ограничивается. Сошью любой костюм, спасибо моей школьной учительнице труда, напимер...Да что там говорить, если б не школа, были бы Маугли...:biggrin:
В заключении могу сказать, что идея позволить ребёнку решать, что учить, а что нет, не несёт в себе ничего хорошего. Я работала домашнем воспитателем у крутых, там дети учились в очень дорогой частной школе и делали что хотели (а всего-то им было 7 и 8 лет). Бедные дети, жалкое зрелище... А что нас ждёт в будущем, если будут править эти денежные мешки...Страшно подумать...

[Johnalkash]

Смысл широкого образования - не напичкать ребёнка кучей ненужной информации (кстати, информация не бывает ненужной, она бывает к месту и не к месту), а дать более широкую возможность выбора, только и всего.

Да, Игорь, верно.
Но, только, широкое образование – это школа + жизнь. поэтому в рамках данной темы мы не можем рассуждать по этому поводу, поскольку говорим только о школе.

Как говорил Шерлок Холмс: " Я не забиваю свой мозг ненужной информацией"! И он прав!

Шерлок Холмс определился со своей профессией.
Но не каждый ребенок может сделать это к окончанию школы (вина в этом как ребенка, так и школы, и, между прочим, родителей).
И школа должна приготовить ребенка к дальнейшему пути. Но при этом нужно совместить две вещи, которые совместить очень трудно:
- дать необходимые для развития знания
- не забивать ребенка лишней информацией.
Кстати, помнишь, что ответил ему Ватсон? «Как скучен был бы мир, если бы в нем не с кем было бы поговорить об искусстве, о живописи, о поэзии» (дословно цитату не помню, но смысл такой).

При этом в данном случае, Холмс – это оптимальный минимализм школы, а Ватсон – общее развитие от жизни. Совместно они дают нам развитого человека.

Опыт показывает, что средняя сообразительность с успехом заменяет пару высших образований

Безусловно, если профессия не связана со специальными знаниями.
Это житейская мудрость, она очень точна и умна, но не имеет точек соприкосновения с темой разговора. Каким бы не был сообразительным человек, без образования он не сможет выполнить простейшую операцию в качестве хирурга.

Хороший предприниматель у нас, кстати, ассоциируется не с производством, а с "купи подешевле-продай подороже". Это не предпринимательство, а спекуляция, и никакой практической пользы она стране не несёт (в том виде, как она у нас).
То есть, образование должно принести человеку умение зарабатывать бабки? Так, что ли?

У нас все с ног на голову. Даже предприниматель должен быть профессионалом – он должен купить-продать с выгодой, но при этом отвечать за качество работы и товара. Но мы уже вышли в сферу этики и морали – это не тема разговора.
Образование – да, оно должно принести человеку умение зарабатывать бабки. Это так.
Образование для государства: цель – подготовить специалиста.
Образование для человека: цель – зарабатывать деньги через работу в профессии. А образование как раз и дает человеку профессию.
Опять же, в идеале, зарабатывать деньги для себя, делая что-то полезное для страны.
Но мы опять уходим в моральную сторону. Поэтому, остановимся.

цель жизни которых будет - урвать побольше и поржать над лузерами, у кого так не получается.

А кто против больших денег? Минимальная зарплата всех устраивает? И ежедневно делитесь с теми, кто таких денег не зарабатывает? А если у вас в картофельных мешках лежит сумма, на которую можно купить целый автопарк? Как себя чувствовать будем? А жена как, будет рада? Колечку с брюликом... Или с милым и в шалаше рай?

Ребята, эти ситуации – не следствие ТОЛЬКО образования или его отсутствия. Здесь много факторов, в том числе и этика с моралью.
Вы отходите от главной темы разговора и меняете русло беседы. Вернемся к образованию :smile: